錫人

錫人
(Tin Men)

巴瑞 李文森 (Barry Levinson)
1987|Color|USA|112 min
※英文字幕

播映時間與地點
4/21 (二) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋

---

BB和Tilley都是鋁板銷售員，為了顯示自己的身份地位，兩人都開凱迪拉克轎車。BB剛付完凱迪拉克的頭期款，開新車一出展示館就與Tilley的車撞個正著。兩人大吵一架之後勢不兩立，不停利用機會處處為難對方，除了破壞對方的車以外，BB更想出誘拐Tilley妻子Nora的招數。然而兩人在惡整對方的過程中卻雙雙遇到生命的浩劫；Tilley慘遭國稅局追討欠稅、因為業績不佳加上詐欺可能飯碗不保、妻子又與BB雙宿雙飛；BB同是業務的好友突然生病、新車被破壞得越來越嚴重、原本意圖報復Tilley而追求Nora的事被揭穿，卻對她產生了真感情而心痛不已。這混亂局面究竟會如何發展下去呢？

本片多處呈現出生活中熟悉的場景，片中角色對奢侈品（如凱迪拉克）具有迷戀，一群人閒聊卻永遠聽不見別人在說什麼，對金錢錙銖必較等等，讓人放聲笑看其中的荒謬，對話和演員的表現都極為生動有趣。除了高度娛樂性，劇情也探討了許多嚴肅的議題。如果看過童話《綠野仙蹤》的讀者，應該不會忘記那個與桃樂絲一同上路、想要獲得一顆心的角色。本片雖然沒有金屬打造成的錫人，兩位主角都因為銷售房屋鋁製牆板的職業而得名（tin，錫，泛稱房屋的鐵皮）。把房屋加上鋁板裝飾既昂貴又不會提昇居住功能，為了鼓吹人們掏錢，分別為不同公司效力的兩位主角想出各種古怪花招推銷，包括誑騙人們他們房子的照片會被使用為雜誌上「加工前」的例子，而別人的則是「加工後」；或者採取詐騙集團常見的「免費」伎倆。兩個人原本的生活態度，就像沒有心肝的機器一樣，只希望完成交易而不顧銷售的物品或方式是否合乎常理。社會上有不算少數的投機份子，罔顧道德只為獲得利益或金錢，令人髮指。

鋁板事業因此和公權力之間處於對立。鋁板事業奠基在違法交易之上，片中的「調查委員會」試圖改正這樣的亂象。該單位傳喚銷售員（例如Tilley）出庭，並嘗試混入企業，依然效果不彰。值得欣慰的是片中的法律規範未受企業價值觀影響，長久以來世界上某些政府機構意同於貪污、洗錢場所，每個人能保護自己的武裝如此單薄。

BB和Tilley之間發生的衝突看似雞毛蒜皮，不過是無人受傷的小車禍，在報復對方的過程中他們卻得到機會重新審視自己內心殘留下來善良的部分。如果目前全球經濟崩盤能讓企業反省原本惡質的運作模式，減少對環境的破壞、對一般民眾的剝削，也許危機能夠化為轉機。可惜的是，這樣的現象似乎並未發生。幸好看電影的時候，我們可以借鏡兩位主角的愚行而自我警惕，並為他們各自找到的新方向喜悅。


(撰文：中嬿)


影片片段：

懶夫睡漢

懶夫睡漢
(The Bad Sleep Well)

黑澤明(Kurosawa Akira)
1960|B&W|Japan|151 min

播映時間與地點
4/18 (六) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋

---

黑澤明的電影一向以人性為出發點，關懷人們在各種艱難情境下的抉擇與反應，但影片裡總是不乏近乎英雄的角色，用來彰顯超越人性的價值，無論是『生之慾』中具有超凡耐心的公務員，還是『野良犬』裡勇敢坦承的警察，都具有超脫俗世的特質，但是懶漢睡夫卻因為套上了有別以往的公式，而顯得與眾不同，儘管演員陣容一樣是一時之選，有筆者最喜歡的志村喬和三船敏郎，影片氣氛也維持了一貫的濃厚人情，但主角卻變成了徬徨不定的凡人。

男主角冷靜的面具底下焦慮異常，想用悠哉的吹口哨來掩飾，卻輕易的被多年好友識破，他舉棋不定，充滿憤怒，但冷靜下來後會進一步思索復仇的動機，會質疑行動的手段，會告訴自己不要心軟，面對溫情攻勢時卻又馬上軟弱下來，兒女情長，比起英雄人物脆弱許多，但更添一分人味，也因此更難跳脫命運的陷阱，註定被世事給徹底捉弄。

故事圍繞政商高層如何掩蓋一件將要爆發的貪污醜聞打轉，主線由三船敏郎飾演的一個年輕人西(Nishi)的復仇歷程開始。西的父親是公務員，因為受弊案牽連，被高層當作替罪羔羊犧牲，跳樓身亡。西為了復仇，處心積慮的接近仇人，藉著與仇人女兒交往的機會，逐漸進入權力核心，並且暗地蒐集證據要向公眾揭發真相。但是，當計畫付諸實行時，他卻逐漸陷入迷惘，他發現自己愛上了仇人的女兒，也慢慢察覺到自己被憎恨扭曲的醜陋一面。

懶漢睡夫，乍聽之下很容易讓人產生誤解，以為是關於中年失業閒賦在家的影片，英文片名The Bad Sleep Well，壞人睡的好，意思清楚多了，一場悲劇。將莎翁經典哈姆雷特(Hamlet)的人物特性與日本病態的社會現象結合，利慾薰心的國王，天真近傻的公主，和憎恨瘋狂的王子都有了新的位置，鬼魂陰影與猶豫不決齊飛，將原本有形的殺人毒劍，巧妙地替換為無形的死亡壓力。

這種壓力來自根深蒂固的文化背景，傳統的君臣關係─君要臣死，臣不能不死─衍生至現代就成了嚴酷無比的從屬關係，『社長始終相信你』，一句傳話就能要一個人的命，陷入者根本無從逃出，像是體內老早就被埋下機關，毫無選擇的被迫服從，死亡犧牲。影片明確的點出違背人性的社會現象，不合情理的人際關係─上司一旦決定斷尾求生，底下的人就無路可走的悲慘窘境─被刻劃的入木三分。

好巧不巧，電影上映後沒多久，日本果真爆發了一系列政商勾結弊案，自殺疑雲層出不窮，並且延續數年，接連不斷，在1972年洛克希德醜聞時達到高峰，當時的首相田中角榮還因此瑯鐺入獄，從前許多捕風捉影的謠言，對照電影裡記者之間的耳語流傳，最後證明都不是空穴來風，只是被暫時壓下而已。

(撰文：師堯)


影片片段：

岸上風雲

岸上風雲
(On the Waterfront)

伊力 卡山(Elia Kazan)
1954|B&W|USA|108 min

播映時間與地點
4/16 (四) 20:30
清大遠距教室 *請注意地點更改



※原播映地點(蘇格貓底二手屋咖啡屋)前將有專人引導遠距教室位置

---

囊括奧斯卡八個獎項，也是馬龍白蘭度第一次拿到奧斯卡最佳男主角的電影。電影中的馬龍白蘭度年輕、瀟灑。看這部電影時，幾乎是帶著興奮和懷疑的心情看完的。這真的是馬龍白蘭度嗎？這個舉手投足都帶著自信，還會斜倚在牆上跟女生講話的年輕人，將會成為我們心中永遠的教父。也許是在下巴剛毅的角度裡，或是堅定的眼神中，似乎可以找到我們的教父的相似神色。

在電影外的馬龍白蘭度，活脫脫就是電影主角泰瑞的翻版。他叛逆、自信、節傲不馴，用自己的態度跟人生觀過生活，他曾經公開宣布自己是同性戀，讓印地安女孩代表他去領奧斯卡，有數不盡的情人等等堪稱驚世駭俗的事蹟，是電影界的一個傳奇人物。他熱愛生命中的各種事物，盡情享受美好的人生，同時他關懷別人，長期投入社會運動並且站在第一線。這樣美麗且悲天憫人的心靈，總是讓人有愛的有氣跟力量。

Edie: Which side are you with?
Terry: Me? I'm with me, Terry.

電影中，女主角問泰瑞支持哪一派人物時，他回答了這樣的一句話。I am with me. 我沒有哪一派，我是泰瑞派，只代表我自己。他的回答向我們拋出一個問題，為什麼我們一定要選邊站，而不能就單純的僅僅是站在自己的良心上面思考而做為自己就好？雖然我們常常說柔弱勝剛強，即使有時候直立的態度會比較容易受傷，但這樣自信、堅定的態度總是能激起人心中快樂的、美好的那個部分。而他烈火一般的自信與驕傲，終究也帶起了原本柔弱的碼頭工人，追隨他開始用自己的力量反抗。

(撰文：光利)


影片片段：

單車失竊記

單車失竊記
(The Bicycle Thief)

維多里奧 狄西嘉(Vittorio De Sica)
1948|B&W|Italy|93 min

播映時間與地點
4/14 (二) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋

---

快要從經濟體系脫落的時候，說什麼都要往上爬，其他人也是如此，連結「在職」與「失業」的繩索又太過細窄，一次又一次嘗試讓自己撐住時，希望同時燃起又熄滅。

大戰過後的歐洲百廢待舉、經濟蕭條。《單車失竊記》的故事發生在羅馬，記錄一個父親為了鞏固得來不易的工作，鋌而走險尋找遭竊單車的過程。Antonio費盡千辛萬苦才找到一份貼海報的工作，為了符合工作要求，他的妻子典當了原本是嫁妝的床單讓他購買單車，兒子Bruno將單車視為珍寶，興奮地將它擦亮，全家喜出望外。然而Antonio在第一天工作時，單車就在他眼前被人強騎走，他登時慌了手腳，一夜難眠後第二天就和兒子到街上尋找單車。在紛亂的時代，竊盜橫行，因為猜測車子會被轉賣，Antonio和兒子首先到市集苦苦尋找卻一無所獲，唯一線索是一位可能知道嫌疑犯下落的老人，父子兩人跟著他一段時間後還是跟丟。Antonio又嘗試了各種方法，甚至詢問了本來斥為迷信的靈媒，嫌疑犯終於在他無預期的情況下出現，但他因為沒有證據指證犯人而難以服眾。被逼到絕路的他，一時情急之下...

導演狄西嘉細膩刻畫陷入困境時人性的表現。不同於一些明顯區分善惡的電影，《單車失竊記》裡Antonio的道德感是相對的，在尋找單車的過程中他做了許多錯誤的決定，例如恫嚇路上遇到的老人，失手打了兒子後為了補償而帶他到高級餐廳，最後一籌莫展之下自己也成了竊賊，人的性格裡矛盾之處毫無掩飾地在本片中呈現。Antonio的個性上有缺陷，鏡頭下他貼海報的表現也暗示了他似乎無法勝任這份工作，然而他為一家生計奔走所付出的努力以及他的兒子Bruno對他無法動搖的信任，人與人之間的交流與原諒，是冷酷現實裡熟悉的溫度。

狄西嘉是義大利新寫實電影的大家，他在這部電影裡選用非職業演員飾演主角父親和兒子，流暢自然的表現，不需刻意修飾渲染就能扣人心弦。《單車失竊記》已經是六十年前的電影，但對照目前全球低迷的經濟現況，人們不惜一切只為得到一份工作，依然顯得分外深刻。雖然享受了半世紀以上的商業繁榮，六十年後同樣的問題依然浮現，人類文明發展究竟是不斷進步，還是一直在死胡同裡打轉？無論如何人都會奮力生存，即使徒勞無功，生活還是會繼續下去。



(撰文：中嬿)


影片片段：

風雲人物

風雲人物
(It’s a Wonderful Life)

法蘭克 卡普拉(Frank Capra)
1946|B&W|USA|130 min

播映時間與地點
4/11 (六) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋



★1947年奧斯卡五項提名：最佳影片、最佳男主角、最佳導演、最佳編劇、最佳原創音樂
★1947年金球獎最佳導演
★1949西班牙影評人協會最佳外語片

---

又是一部中文片名翻譯過於表面、有可能因此降低觀賞意願的好片。

乍看似是撰述某人偉大事蹟的傳記型電影，深究其中，也確為圍繞喬治．貝利（George Bailey）打轉的故事。然而，導演並沒有把George擺在過於獨特的位置（就像一般傳記電影的敘述模式），而是藉由George告誡世人：「It’s a wonderful life.」

So why don’t you face it? Or enjoy it? 即使身處艱困的現今。生活要美好絕對不是環境賦予的，而是掌握在個人；世界上少了George以後，某些事情有了改變：地球仍舊運轉，歷史繼續書寫，時間不會因為George的消失就後退，但他卻發現，只要一次轉念的行為，蓄積的能量將足以改變整個世界（至少貝德福瀑布不會改名）。這個人是不是叫George一點也不重要，重要的是每個人有沒有成為George當仁不讓的企圖，去創造屬於自己的wonderful life。
這部片被選為百年來最偉大的勵志電影其來有自。

先不管片中因時代久遠的一些小缺陷（劇情合理性、演技誇張度、剪接痕跡等等），整體來說確實是一部絕無冷場的好片。首先，男主角戲份雖多，導演卻把他處理的極為人性（相較之下片中的大反派就顯得機械），尤其在他人生階段中產生的不同拉扯。此外，導演在細節處理上的匠心獨具，特別是唾手可得的幽默感，使這部節奏明快的電影兼具個人風格，在被商業片大肆炒作氾濫的21世紀，能從觀眾眼中的老套劇情中殺出一條血路，證明好片是不會被時代淘汰的。

最重要的是，Bailey家族興衰史和美國史兩者有所呼應對照的設計，Bailey如何面對時代巨變做出調整？放諸當代仍極具參照性與對照性。像Potter這種視錢如命的野心家俯拾即是，Bailey大概只存在天方夜譚。
不過George本身還是小開出身，他的和因善果基本上還是建立在既有的經濟基礎和天生的聰明才智上，身為頭腦簡單的市井小民，或許會覺得就是少了那麼一點說服力。唉呀，本來人處在不同的階級位置就會有不同的困擾嘛，Potter不也一直存有被害妄想症嗎？……。為什麼我老爸不是李嘉誠？（《少林足球》二師兄語錄）為什麼我不是George呢？看完本片後我打上一個好大的問號。


(撰文：欣瑜)


影片片段：

---

導演介紹：Frank Capra法蘭克．卡普拉（1897-1991）
原籍義大利的Capra，一生所獲奧斯卡獎座數僅次於John Ford（廣告：5月起夜貓即將展開John Ford（約翰．福特）之旅！），執導電影無數，並有多部成為經典，入選2007年美國電影學會百大經典電影的就有《風雲人物》、《史密斯遊美京》和《一夜風流》，也因此成為不少好萊塢巨星的推手。
更多有關Frank Capra的生平來自維基百科：http://0rz.tw/CloKc

其他觀影重點：
1. “It’s a Wonderful Life”為眾多國家度過平安夜的必播影片！
2. 電影中的烏鴉Jimmy，為Capra電影的固定班底！
3. 台灣信用卡廣告George&Mary的靈感源頭來自”It’s a Wonderful Life”？！

（參考資料：http://0rz.tw/fRlpB 維基百科）

怒火之花

怒火之花
(The Grapes of Wrath)

約翰 福特(John Ford)
1940|B&W|USA|128 min

播映時間與地點
4/9 (四) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋



★1941年，奧斯卡金像獎最佳導演（John Ford）
★1941年，奧斯卡金像獎最佳女配角（Jane Darwell）
★美國國家電影保護局（National Film Preservation Board）指定典藏

---

怒火之花（又名「憤怒的葡萄」）是美國電影史上的經典作品之一，由南奈利•強森（Nunnally Johnson）根據約翰•史坦貝克（John Steinbeck）的原著小說《憤怒的葡萄》改編而成。內容描寫美國三零年代經濟大蕭條時，一戶貧苦的勞工家庭準備舉家遷移至加州追求更好的生活，但現實社會卻讓他們不斷地感到事與願違的經過。

一九三三年，由於美國中西部廣大草原地帶受到猛暴風沙侵襲，造成大片的耕地變成荒蕪，奧克拉荷馬州的「喬」一家人為了生計被迫背井離鄉。這時恰逢湯姆【亨利•方達（Henry Fonda）飾演】出獄，全家十一口人坐著一輛老式福特汽車，藉著國道六十六號公路橫越沙漠，到加州尋找出路。一路上傳來的盡是有關加州的負面消息，加以年邁的祖父母相繼辭世，使得旅途倍感沉重，更顯得路途顛簸障礙重重。無法忍受旅途的艱辛，湯姆的妹婿－康尼瑞門悄然離去，而朋友凱西又因替勞工爭取權益引來殺機，前途茫茫之際，只有母親仍鼓勵大家堅強地活下去。

片中，以相當篇幅描述一九三零年代美國經濟大蕭條時，下層階級勞工所受到的不平等待遇。為了生計，這些勞工們不得不放棄經營已久的家園向西部遷移。透過傳單，他們為自己將在西部開展的未來畫出了美麗的藍圖。不料，當他們真正抵達夢想中的境地時，才發現一切只是資方所設計的海市蜃樓。擁有相對強勢資本及權力的資方，拉攏警方的強制力，漠視勞工生活所需，一切以營利為目的。在資方的控制之下，勞工沒有反擊的可能，只能過著幾無人道、勉強維生的日子。

但不論是導演John Ford、編劇Nunnally Johnson或是原著John Steinbeck，可以想見都是相當具有人道關懷的，他們雖然點出了當時下層階級的困境，但卻提供了故事中小人物們一個重大的轉折。政府直營的營區以及社區自治的管委會，使這些勞工不再受到無理的剝削，並且能夠獲得自主且有尊嚴的生活，為晦暗的黑夜點亮了一絲星光，讓人在經濟蕭條的時局之下不致於絕望。

值得一提的是，故事運用了一位沉著穩重的女性－母親【珍•達威（Jane Darwell）飾演】緊緊地將全家人攏在一起，導演所借重的不僅是「女性」更是「母性」，她或許不是決策的關鍵，卻是整個家無法取代的心靈支柱，透過她的緩衝削減了旅途上大大小小的衝擊，正如同與下層階級最為親近的大地一般有容且安定，值得令人信賴倚靠。

(撰文：惠玉)


影片片段：

華爾街

華爾街
(Wall Street)

奧利佛 史東(Oliver Stone)
1987|Color|USA|125 min

播映時間與地點
4/7 (二) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋

---

華爾街為何會被廣大影迷奉為經典，因為它關切議題不同一般，展現這個時代最重要的資產─訊息；因為演員表現精湛，飾演Gekko的Michael Douglas以本片獲得奧斯卡影帝寶座；更深一層的原因是因為它直指人性，細膩的描述人在迷失後如何找回自己。金融市場瞬息萬變，一般觀眾看這部電影，絕對會被導演Oliver Stone營造的快節奏所吸引，滿足的暈頭轉向，而且影片除了揭露資本市場向錢看齊的本質，還更進一步加入了其他觀點，賦予更多血肉。

年輕氣盛的華爾街股票交易員Bud Fox，一心想證明自己與眾不同，處心積慮的要接近股市投機大戶Gorden Gekko，希望利用他做成揚名立萬的交易，得到巨大財富與父親的認同。但想不到Gekko的生財之道非循正當手段，而是違法蒐集市場內幕，進行短線進出的內線交易，但Bud抵擋不住紙醉金迷的誘惑，最後不但被Gekko收編，甚至被Gekko利用出賣父親公司的內部資訊。Bud後來得知Gekko收購公司根本無心經營，只是想要清算資產，吞掉員工的退休基金，陷入兩難的Bud面臨抉擇。

男主角與父親的價值觀差異─飾演父親的Martin Sheen與男主角Charlie Sheen是真實父子，兩人在片中數度交手。藍領階級出身的父親想法樸實，認定苦幹實作賺來的金錢才是真的，要陌生人買東西的推銷行為，金融市場的數字買賣，都是不腳踏實地的虛幻；兒子卻認為父親觀念陳腐，而且工作苦悶報酬低，守舊的想法註定一輩子勞碌命。其實兩人一直都互相擔心著對方，但卻沒機會好好的溝通，總是各說各話。父子情感的衝突、交流與回歸，這是筆者認為本片更值得注意的地方。

『醒醒吧朋友，你若不是内幕人士，就是局外人了。』1987年的電影到現在，超過20年，世界還是逃不出貪婪陷阱。從當前的金融海嘯，到國內諸多內線交易弊案不斷，涉及層面不減反增，不但有企業人士和政客，甚至連執政者和他身旁的親戚、底下的雞犬也止不住隱，走下高台，攜手加入遊戲，真的，對他們來講這些只是遊戲，就像電影裡的Gekko一樣。他們每天只是閒聊，偶爾看看圖表，討論下一頓約在哪裡吃飯；用什麼名牌鋼筆、手錶，買賣藝術品掩飾銅臭；躲進私密的料理店裡談判，交換情報，運用內幕消息，運用來路不明的資金，散布謠言，炒作訊息，營造虛有行情，最後獲利了結，全身而退，坑殺來不及逃走的菜籃族，留下住套房的散戶。吃虧的不只是投資人，還有被他們利用的公司，影響所及甚至包括底下的員工，以及公眾辛辛苦苦建立的市場秩序。

假如說，這部影片創造了什麼真正的經典，那就一定是Michael Douglas飾演的投機大亨Gekko，意外的也可以說是不意外的，他成了許多人心目中的偶像─大眾對華爾街大亨的刻板印象。電影裡他的許多對白被視為經典，『Greed is good』，『Money never sleeps』，『Because it’s wreckable』，『Greed will save USA』。許多人都希望能像他一樣，在股票市場上呼風喚雨，賺到沒有時間可以浪費，24小時在世界各地殺進殺出，獲取巨大財富，擁有跑車、豪宅、美女、私人飛機和奢華的物質生活，集財富、權勢、名聲於一身。

Gekko講出『I created nothing, but I own things』的豪語，一語道盡一切，這種把世人都當做傻瓜的態度，同在現實世界引發金融海嘯的華爾街人一樣：公司發生鉅額虧損，依然坐領高薪；把股東的錢賠光，照舊領取年終紅利；公司財務槓桿失衡，破產倒閉卻自認委屈；沒有及時紓困，怪政府無能；搞的國家要用人民的納稅錢買銀行，捅出來的信用擴張黑洞要所有人買單，一個國家的一小撮人亂搞，居然拉全世界一起陪葬。最誇張的是，大家居然能容忍這群人，繼續任他們胡作非為，因為市場必須自由化，政府不能訂太囉嗦的遊戲規則，只能大呼無恥。

美國貴為全世界最龐大、最成功的資本主義國家，經歷了許多次大小不一的泡沫化與經濟衰退，2000年的網路科技泡沫化至今也不過8年時間，仍舊沒有記取教訓。冰凍三尺非一日之寒，人若無法走出慾望迴圈，也只能繼續接受貪婪支配。

(撰文：張師堯)


影片片段：

金融海嘯影展

浮沈生靈，於金融海嘯
Surviving Souls, in the Financial Hurricane

清大藝術中心2009年春季主題電影展

---

從去年三月到九月，象徵美國資本主義的五大投資銀行紛紛遭逢巨變。這些曾經讓華爾街成為全球經濟動能來源的金融高塔倒下了，激起了所謂的金融海嘯，驚濤巨浪幾乎沖垮了各國的金融市場，氾濫的債務如洪水橫流，生產衰退使就業沈淪漩渦。你我能做什麼呢？這應該是看電影的時候。

　　當上個世紀(1929)發生經濟大蕭條的時候，將近百分之六十的美國人平均每週進戲院看一場電影。當時剛剛進入有聲電影時代的好萊塢，藉著現代工業的片場制度，大量製造各式各樣具備聲光效果的影片。也許是為了消磨失業空閒的時間，或者是為了麻醉生活上面對的不安，浮沈在動盪苦海中的人從電影裡找到了一點生活的慰藉。

不過，現實人生終究要成為電影創作者的靈感與使命。史坦貝克(John Steinbeck)的小說深刻描繪出大蕭條時顛沛流離的美國家庭，一年之後約翰福特(John Ford)就改編拍出了「怒火之花」(The Grapes of Wrath, 1940)。接下來的幾十年裡，不少電影作品呈現了經濟困頓下的人生變化，以及剖析經濟問題的社會批判。雖然這些電影未必能夠幫助解決社會經濟或者個人生活的問題，也未必能夠解釋景氣變化的因果，不過我們希望觀眾能夠看到電影藝術作品在貼近現實的主題上對生命的關切。


如果經濟景氣帶來的恐慌如洪水猛獸，那麼能讓生命在浪濤中不被吞噬的力量就是人與人的情感扶持。人性在打擊中接受考驗，也從奮鬥中展現光輝。在「單車失竊記」(The Bicycle Thief, 1948)裡，父親喪失僅存的生活工具之後，還必須面對年幼小孩的期待，那份生命的勇氣是刻骨銘心的。馬龍白蘭度(Marlon Brando)在「岸上風雲」裡被擊倒後能夠站起來的力量，來自於對兄弟的情義。「搶錢大作戰」(Boiler Room)中，名校高材生的迷失與救贖都是為了從嚴厲的父親那兒得到一份肯定。


這些電影裡也建構出不少代表著災難核心黑暗力量的人物。「華爾街」(Wall Street, 1987)裡的企業大亨Gordon Gecko對著股東大會上的眾人說：「貪心是好的」，「搶錢一族」(Glengarry Glen Ross, 1992)裡金牌營業員對著野心勃勃的年輕人說：「這一行的ABC就是一定要成交」(ABC stands for Always Be Closing)，都成為另一種經典的文化象徵。而我們絲毫不能否認，驅使他們所作所為的也是人的本性。


　　「經濟」還不曾被歸類在「類型電影」中，我們盡力選了切合這個主題的十二部影片，讓清大藝術中心的電影系列再做一次大膽的嘗試。透過反映出現實與人性的刻畫，這些電影不僅僅是娛樂，還會是一項在經濟不景氣的環境中檢視每個人生命價值的功課。

(撰文：劉瑞華)

---

開幕講座

時間：4/7(二) 19:30
主講：劉瑞華　(清華大學藝術中心主任、經濟系副教授)
地點：蘇格貓底二手書咖啡屋




影 談 會

時間：5/2(六) 14:00
主講：鄭有傑　(電影《陽陽》、《一年之初》導演)
地點：蘇格貓底二手書咖啡屋

---

2009.4月播映場次：

4/07 (二)
‧華爾街 Wall Street -- 1987, Oliver Stone

4/09 (四)
‧怒火之花 The Grapes of Wrath -- 1940, John Ford

4/11 (六)
‧風雲人物 It’s a Wonderful Life -- 1946, Frank Capra

4/14 (二)
‧單車失竊記 The Bicycle Thief -- 1948, Vittorio De Sica

4/16 (四) ※此場次地點改至遠距教室
‧岸上風雲 On the Waterfront -- 1954, Elia Kazan

4/18 (六)
‧懶夫睡漢 The Bad Sleep Well -- 1960, Kurosawa Akira

4/21 (二)
‧鍚人 Tin Man -- 1987, Barry Levinson

4/23 (四)
‧大亨遊戲 Glengarry Glen Ross -- 1922, James Foley

4/25 (六)
‧征服錢海 The Big Kahuna -- 1999, John Swanbeck

4/28 (二)
‧搶錢大作戰 Boiler Room -- 2000, Ben Younger

4/30 (四)
‧錢線對戰 The Bank -- 2001, Robert Connolly

5/02 (六)
‧當幸福來敲門 The Pursuit of Happiness -- 2006, Gabriele Muccino

---

清大夜貓子部落格：http://nightcats.blogspot.com/
播映時間：4/7-5/2，每星期二、四、六晚上8:30
播映地點：清華大學蘇格貓底二手書咖啡屋‧自由入場
主 辦：清華大學藝術中心、蘇格貓底二手書咖啡屋
停車資訊：請於現場服務台出示停車票卡索取抵用卷，以公益活動單次入校二十元計。

最後地下鐵

最後地下鐵
(Le Dernier métro/ The Last Metro)

楚浮 (François Truffaut)
1980|Color|France|131 min

播映時間與地點
3/31 (二) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋

---

還記得，日本人剛來台灣的首幾年，他們給台灣人兩年的時間離開，不想成為大日本帝國皇民的人可以趁此機會回到清帝國的懷抱，這樣的政令替日本統治者留下了寬厚仁慈的印象，相反的，留下的也就似乎沒甚麼好抱怨的，不過如此對歷史的解讀，只有在像當今未能夠親臨那時代的我們才會提出的偽問題：既然有機會，怎麼不走？就像七○年代，台灣退出聯合國後大量一波的移民潮，謔稱「牙膏主義」，紛紛飛往美國，這個問題反倒被問得不多，當時經歷那一代的人民至今仍舊活著，他們為什麼不（能／想）走的原因心知肚明；直到如今，抵制官員、民意代表擁有綠卡的聲浪更是毫無疑議地檢視、勘驗，儼然成為全台官民上下南北一致的對內「政治正確」（我毫不避諱的坦誠自己亦同意此立場），雖然這其中可能包含著複雜的政治權力鬥爭，從電影（《海角》）到棒球（經典賽）甚至到郭灌英（那魂蛋！），「台灣共同體」的形成已然擁有了某種「歷史主題」（林濁水語）式的必然與雛形，我們開始思考「我們應該是或擁有甚麼？」，而不是鎮日焦慮「我們如何離開？」；若回到日治初期，或許可以試著問：兩年到底可以幹嘛？如果這時間對他們而言根本毫無意義，那麼緊接著追問的是，那些普遍無能力離開的人民「糾~竟」過著何種生活？就如同1968年「布拉格之春」後，那無能離開捷克的人民，如何一邊與強大的極權魁儡政府對抗，一邊討生活，所謂的知識份子、藝術家如何在言論自由受監視與箝制的環境中出版地下音樂與文學作品；相對的此片名亦像是一個開始：「最後一班地下鐵，之後？」

整片以舞臺為中心，幅射出各自獨立與層次的樣貌，表面上的搬演與實際演員之間的相處像是一個對反，而演員、戲劇的排練與審查人員之間又像是一個對反，整個地面生活與劇作家的「地下」又是另一個對反，彼此之間像是隔絕、隱藏，卻又在人與人間留了一道互通聲息的縫隙（如可接收表演廳聲音的孔洞），楚浮像是時時要將我們引入當下生活的恐怖氛圍，卻又不斷的以戲劇的舞台形式提醒這道疏離界線的存在，我們僅能夠過收音機播放的反猶太宣示、幾幕擔任劇目演出的男主角與神秘友人接觸的場景、秘密警察搜尋地窖的時刻，來知悉這時代的不尋常（那個滑稽的肥胖審查員根本達不到此效果），相對的，一旦我們放鬆的將自己陷入劇中情愛糾葛的男女、女女關係時，他又適時告知我們：佔領區的存在、戰爭的存在。最後更是嘲諷地藉由槍戰的「戲劇」化展示戰爭本身的荒謬性，劇作家本身亦身在其中，指導著整齣劇目的走向，現實社會現是另一個更巨大的「舞台」，我們身在其中，讀著自我幻想的劇本，扮演面對周遭朋友、父母、社會、國家、時代的各種角色，以及自己，最後，我們把劇中每一年齡層的角色都演過一遍，直到我們相信這齣戲有多麼真實，同時又如此虛假。

(撰文：冠文)


影片片段：