發條橘子

發條橘子
(A Clockwork Orange)

史丹利庫柏力克 (Stanley Kubrick)
1971/Color/USA/136mins

播映時間與地點
電影：11/3 (四) 20:30
合勤演藝廳

★1971 紐約影評協會 最佳導演、最佳影片
★1972 雨果獎 最佳影片
★1973 義大利電影新聞記者協會 最佳導演
★1973 堪薩斯市影評圈獎 最佳影片

---

電影改編自同名小說《發條橘子》，作者為英國作家Anthony Burgess（安東尼．伯吉斯），1962年書籍出版時，還遭受刪減。電影版的部分也是刪減版的，導致作者十分不滿，因此影響到他對此作的態度，表示樂意畫清界線。電影版出版於1971年的英國，它的流傳，卻相當廣泛。

坦白說，這部電影是我至今看過最讓我不舒服的一部電影。這部片長達一百三十七分鐘，保守估計讓人不舒服的狀態，可達一百三十八分鐘……

《發條橘子》在節奏與場景設定上十分前衛。即便在現今看來，也能以「前衛」稱之無愧。據說，希斯萊傑在《黑暗騎士》所飾演的小丑，靈感啟發來自於《發條橘子》中的主角亞歷。這兩個電影角色，最讓人覺得可怕之處，在於他們的邪惡沒有邊際、在於他們都在挑戰著人性最黑暗的極限──然而，又不能說他們的邪惡沒有原因，假定「活在現代，乃至於活在未來」，就是一個生存面臨困境的問題呢？「自由」被迫與「當下」進行著協商……

亞歷，聰明、帥氣、家庭溫馨，無可挑剔的各式條件下，他喜歡和同伴出入牛奶吧，四處作惡。械鬥、強暴女人、欺負老人與侵入民家。電影的陳設，充滿了性與暴力，對於世界的不安全感的張力。大量暴露的身體與性象徵，再再地企圖折射出人的壓抑性。亞歷挑戰的，或許不是作惡的花樣多端，而是當人的本質與世界格格不入時，究竟可以「破壞」這樣的協調性，與自以為共識的和平，到達怎樣的地步？

終於，亞歷因為過失殺人，而被判了十四年重刑。在獄中，他表現優良，好讀聖經。但他讀聖經，只是喜歡聖經殺戮的部分。為了讓自己可以更快出獄，他參加了政府的療法，這個療法是為尚在實驗階段的科技，可以讓想犯下錯誤的人，感到想吐，身心非常不適，而更正了自身行為。

終於，剩下的十二年刑期，縮短為治療的二個星期，他出獄了。科技，真的改變他了。但這裡所牽涉到的問題是科技改造的人性，是否還是人性？如果，本質不被社會所接受，就必須被迫改變？以政府之名，擴張了科技的管轄界線，當人與人之間的自由，產生抵制時，科技能否介入處理呢？在人們渴求安身立命的狀況下，亞歷，從壞胚子變成了實驗品。

亞歷因為科技的治療，恢復「所謂的正常」了，他想要回到原先的生活，卻發現自己不被接受。過去，像是翻轉，又像是倒帶。被他欺辱過，全來欺負他。

最後，被反動派作家報復，把他當成對政府的武器。以他被改造遺留下來後遺症的方法（不能聽到貝多芬的第九樂章），逼他自殺。但他沒死，政府為了挽回自己的聲勢，百般討好他，將他又改造成壞人本質的自己。為了補償他，還給他高薪的工作，父母因為歉疚也重新接納他了。

這樣的過程中，使得電影前半與後半的風格，在氛圍與感受上，出現了十分迥異的差距──前半段，亞歷讓人恨得叫牙切齒；後半段，這世界的疏離與權謀，讓亞歷變成令人同情的、犧牲品式的受害者。

又，為何我對這部電影，有著極大的不舒服感呢？

（一）改造前亞歷的壞，壞到入骨。

（二）改造中的過程，讓人看正義假政府、科技之名，無限放大。

（三）改造後的他，良善而謙卑，卻被世界拒於門外。

（四）政府為了選舉的勝利，又運用了科技的力量，將他改造回來。此時，雖然世界決定要接納他，但他早變回壞到和世界格格不入的亞歷了。

他擺佈了現代，也被國家機器擺佈。此後，他又將在兩者之間，徘徊……像是，玩具的發條橘子般，受人（政府／社會／科技）控制。但受控制的深層本質內在，又不受控制。


（撰文：白依璇）




影片片段：