以父之名
( In the Name of the Father)
吉姆謝利登 Jim Sheridan
1993/Color/UK/133 min
播映時間與地點
電影：5/11 (二) 20:30
蘇格貓底二手書咖啡屋
★1994年柏林影展金熊獎（吉姆謝利登）
★1993年波士頓影評人協會獎最佳男主角（丹尼爾戴路易斯）
★1994年義大利奧斯卡獎最佳外語片
周杰倫的《以父之名》在說一個罪的猶豫，對神的「父」與對家的「父」，那電影的《以父之名》呢？雖說這首歌是以電影《教父》作為描寫對象，但我認為同樣可以擺置在這裡討論。沒有絕對正義，渴求著被一個時代，乃至於一個環境給予正解。但沒有一種答案，可以如此的絕對。不管我們以誰之名，又犯了怎樣的錯？而錯就一定是真的錯了嗎？日漫《死亡筆記本》中，描寫一位天才，化身為奇樂，不惜為正義殺人，最後仍難逃一死。究竟，生命為我們交涉了什麼，「它」又能否成為行動的籌碼呢？救贖的管道，在神？在法律？或是，被信以為真的正義。
父親可以影響一個人有多深呢？在我們的人生當中。或者，自認有誰能讓一個人以誰為理由，在自覺或不自覺下，變成一種瘋狂的理由。記得，最近的一則新聞，一位即將當爸爸及新郎的父親，在與新娘的爭執之下，居然選擇丟下新娘與未出生的雙胞胎，選擇自殺。新娘選擇把小孩拿掉，就這樣一個父親與一雙兒女，還來不及認識，確認彼此的未來，就這樣分別了！聽說，新娘在吵架之時，曾傳：「你去死！」之類的簡訊，但沒想到對方真的那樣做了。誰的「罪」？對一個來不及出席的父親和一個來不及當媽的母親來說，這是一個永遠的痛，那未出生的雙胞胎比起《以父之名》的主角，更沒有選擇權，也不會有什麼行動可言。我以台灣最近的新聞為例，講述一則與我們更近人生的傷悲，卻無法彌補悲傷的缺口。
（撰文：白依璇）
我們總是急著想要正義！彷彿正義是一種民生必需品？
總是很急！急急如漏網之魚，忙忙如喪家之犬！彷彿在民眾的期待、媒體的關注下，迅速又有效率的司法才是真正的正義，快速的應報才能撫慰動盪的民心。所以一切都從簡了，彷彿政治正確的大方向抓穩了，其他的小細節就可以從權。司法，似乎也在玩著80/20的法則。
本片中，特別讓我們思考的是：當權者在恐怖攻擊時為了處理社會大眾的恐慌、滿足人民對正義的需求，總是必須找出「犯罪者」，用以承載種種的指責、用以逃脫當權者的責任。讓我們不禁想到遠古時代，為了平息水神的憤怒，以少女做為祭品投入河中的傳說故事。而這樣的傳說到了21世紀似乎仍不斷的上演著。
為了不再玩這種祭品投河的遊戲，我們設立了司法制度，我們要求犯罪必須經過法院嚴格的證明，設立了直接審理、詰問等制度避免刑求的可能性，讓律師協助程序的進行，避免被告在面對龐大的國家機器時的無助。種種的制度，都是人類慘痛教訓的累積，因為沒有人願意當那個被投入河中的祭品…然而種種的制度總有缺陷，再美好的設計也往往無法承載人類的私心以及集體的恐懼。
另一方面來看，不是被綁在架子上準備投入河中的人不能體會面對萬丈深淵的恐懼，而跌入萬丈深淵的祭品也常常沒有勇氣再爬起來，只能隨著這司法的河水漂浮、沈沒。本片除了對於正義的探索與詮釋之外，主角的內心轉折也非常令人感動。從一位浪子，一直到因為父親的過世而體悟人生，拒絕命運的擺弄的奮鬥過程也讓我們看出人類精神力量的偉大。妥協，是人們在無奈時最容易的選擇；一旦拒絕妥協往往要有面對著強力挑戰的心理準備。尤其當對抗的對象是國家時，這個龐大的有機體背後連結著廣大民眾的期待，在司法體系下反抗冤獄的過程中，要面對的不僅是法官檢察官這些國家官員，更代表著在拒絕妥協時將難以得到社會的支持，這是一個孤獨的過程，孤獨地面對社會的指責，孤獨地面對受害者家屬的眼淚與憤怒…
支持受害者這一邊總是比較容易，這可能不太理性、但卻彷彿是人類基因作祟下的必然結果。在本片中也讓我們看到律師的角色是如何地違反人性，當司法制度並不總是那麼可靠時，唯有律師能夠幫助被告面對國家這個龐大的組織，在我們急急忙忙找祭品投入河中的時候，律師是那個提醒國家與社會再三思考的人。如果人類是理性的，輿論也不會總是未審先判；而事實上人類是極不理性的，總是在接受片斷資訊就想做出結論，妄想效法古人片言折獄的「傳奇故事」…而極力堅持「正義」的律師往往也成為被害者這一方的「正義」的敵人。
本部片非常值得令人去想的就是：當我們急急忙忙追求正義時，到底是追求誰的正義？還是只想趕快找到投河的祭品？
（撰文：蘇瀚民(科法所)）
影片片段：
